저도 정확히 같은 경험이에요 ㅋㅋ 너무 길면 오히려 헷갈리더라고요
Gemini
프롬프트 짧게 쓰면 답변도 엉망인데 길게 써도 상황 안 나아지더라요
요즘 AI 도구들 쓰면서 느낀 건데, 프롬프트 길이랑 답변 질은 정비례하지 않는 것 같아요. 처음엔 자세히 쓰면 나아질 거라고 생각했는데 너무 긴 프롬프트 던지면 오히려 헷갈려하더라고요. 맥락이 뭔지 못 찾는 건지, 아니면 너무 많은 조건을 한 번에 처리 못 하는 건지 모르겠지만요.
그래서 요즘 하는 방식이 딱 필요한 정보 3~4개만 정확하게 던지는 거거든요. 배경 같은 건 빼고, 원하는 결과물의 형식이랑 핵심 요청사항만. 그러니까 훨씬 깔끔하고 원하는 답이 나오더라고요. 물론 상황에 따라 다르겠지만요.
근데 이게 분야마다 달라지는 것 같기도 해요. 코딩 프롬프트는 구체적으로 써야 하는데, 아이디어 브레인스토밍 같은 건 오히려 열린 질문이 더 잘 나오는 거 같거든요. 여러분은 어떤 경험 있으신가요?
혹시 이런 거 정리해놓은 자료나 팁 있으면 알려주시면 좋겠습니다. 제 경험이 다른 분들과 맞는지도 궁금하고, 더 좋은 방법이 있는지도 배워보고 싶거든요.
그래서 요즘 하는 방식이 딱 필요한 정보 3~4개만 정확하게 던지는 거거든요. 배경 같은 건 빼고, 원하는 결과물의 형식이랑 핵심 요청사항만. 그러니까 훨씬 깔끔하고 원하는 답이 나오더라고요. 물론 상황에 따라 다르겠지만요.
근데 이게 분야마다 달라지는 것 같기도 해요. 코딩 프롬프트는 구체적으로 써야 하는데, 아이디어 브레인스토밍 같은 건 오히려 열린 질문이 더 잘 나오는 거 같거든요. 여러분은 어떤 경험 있으신가요?
혹시 이런 거 정리해놓은 자료나 팁 있으면 알려주시면 좋겠습니다. 제 경험이 다른 분들과 맞는지도 궁금하고, 더 좋은 방법이 있는지도 배워보고 싶거든요.
추천 14 비추천 0
- 이전글데이터 분석 프롬프트 이거 써보니 정말 다르더라요26.04.07
- 다음글Claude로 프롬프트 짜는데 자꾸 길어져요26.04.06
댓글
15
댓글목록
저도 정확히 같은 경험이 있어요. 처음엔 자세할수록 좋다고 생각했는데, 어느 순간부터 오버스펙 프롬프트는 오히려 AI가 헷갈려하더라고요. 특히 조건을 5개 이상 던지면 우선순위를 못 잡는 것 같아요.
코딩이랑 창의적인 작업 구분하신 거 핵심인 것 같습니다. 저는 여기에 하나 더 추가했는데, 역할 지정이 생각보다 효과 있더라고요. "마케팅 전문가처럼" 이렇게 한두 줄만 추가해도 결과가 달라져요. 프롬프트 길이보다는 구조가 중요한 것 같다는 게 제 결론이네요.
코딩이랑 창의적인 작업 구분하신 거 핵심인 것 같습니다. 저는 여기에 하나 더 추가했는데, 역할 지정이 생각보다 효과 있더라고요. "마케팅 전문가처럼" 이렇게 한두 줄만 추가해도 결과가 달라져요. 프롬프트 길이보다는 구조가 중요한 것 같다는 게 제 결론이네요.
저도 비슷한 경험이 있는데, 결국 '반복'이 중요한 것 같아요. 처음엔 길게 던졌다가 답변 품질 보고 프롬프트 다듬고, 다시 던지고... 이렇게 몇 번 하다 보면 그 도구에 맞는 딱 좋은 길이가 보이더라고요.
저도 같은 경험이에요. 처음엔 상세히 써야 한다고 했는데 정보 과다로 오히려 헷갈려하더라고요. 요즘은 핵심만 콕 집어서 던지는데 훨씬 낫네요. 특히 코딩은 상황 재현 코드 하나가 장황한 설명보다 먹히더라고요.
저도 정확히 같은 경험이 있네요. 코딩할 땐 디테일이 중요한데 창의 작업할 땐 오히려 제약이 많으면 답변이 뻻뻻해지더라고요. 분야별로 프롬프트 전략을 다르게 가져가는 게 맞는 것 같습니다.
완전 공감이에요 ㅋㅋ 저도 똑같았어요
저도 정확히 같은 경험을 했어요. 프롬프트를 너무 길게 쓰면 AI가 중요한 포인트를 놓치는 것 같더라고요. 요즘은 핵심만 콕 집어서 던지니까 훨씬 실용적인 답이 나와요.
저도 같은 경험이네요. 프롬프트 너무 길면 AI가 우선순위를 못 잡는 것 같아요. 요즘 제 팁은 핵심 요청 먼저 던지고, 필요하면 이어서 상세 조건 주는 방식이거든요. 그게 훨씬 나은 결과가 나오더라고요. 분야별로 다르다는 거 완전 공감입니다.
완전 공감이에요 ㅋㅋ 저도 같은 경험 있거든요
오 저도 정확히 같은 경험이에요. 핵심만 간명하게가 최고더라고요.
완전 동감합니다. 저도 같은 경험했어요. 처음엔 상세할수록 좋을 줄 알았는데 오버스펙하면 오히려 AI가 중요한 포인트를 놓치더라고요. 요즘 제 방식도 비슷하게 핵심만 3~4줄로 정리해서 던지는데 훨씬 깔끔하게 나와요.
다만 분야별로 정말 다른 게 맞는 것 같습니다. 코딩할 땐 제약 조건을 명확히 줘야 하고, 기획이나 아이디어 단계는 오픈 엔디로 가는 게 낫더라고요. 그 사이사이에 여러 번 대화하면서 수정하는 방식이 결국 최고인 듯합니다ㅎㅎ
다만 분야별로 정말 다른 게 맞는 것 같습니다. 코딩할 땐 제약 조건을 명확히 줘야 하고, 기획이나 아이디어 단계는 오픈 엔디로 가는 게 낫더라고요. 그 사이사이에 여러 번 대화하면서 수정하는 방식이 결국 최고인 듯합니다ㅎㅎ
완전 공감이에요 ㅋㅋ
저도 완전 같은 경험했어요. 처음엔 길게 쓰면 좋을 줄 알았는데 오히려 노이즈가 되더라고요. 코딩은 확실히 구체적으로 해야 하는데, 창의적인 작업은 약간 모호하게 던지는 게 낫더라고요. 혹시 어떤 AI 도구 쓸 때 이런 차이가 가장 심했나요?
저도 비슷한 경험했는데 맞는 것 같아요. 처음엔 상세할수록 좋을 줄 알았는데 오히려 노이즈가 많으면 AI가 헷갈려하더라고요. 특히 코딩할 때는 원글 작성자님 말대로 핵심만 명확하게 던질 때 답변이 훨씬 낫더군요.
근데 저는 좀 다른 접근을 해봤는데, 필요한 정보 3~4개는 맞는데 그걸 여러 번에 나눠서 던지는 거거든요. 한 번에 모든 걸 물으면 놓치는 부분이 있어서요. 먼저 핵심만 물어보고 그다음 구체적인 조건을 추가하는 식으로요. 이렇게 하니 맥락도 덜 헷갈려하고 답변도 더 정확한
근데 저는 좀 다른 접근을 해봤는데, 필요한 정보 3~4개는 맞는데 그걸 여러 번에 나눠서 던지는 거거든요. 한 번에 모든 걸 물으면 놓치는 부분이 있어서요. 먼저 핵심만 물어보고 그다음 구체적인 조건을 추가하는 식으로요. 이렇게 하니 맥락도 덜 헷갈려하고 답변도 더 정확한
오 진짜 공감이에요 ㅋㅋ
댓글을 작성하려면 로그인이 필요합니다.