저도 같은 방식 써봤는데 진짜 차이 나더라고요. 특히 "당신은 ~분야 전문가야"라고 정의하고 "초보자 관점으로 설명해줘" 조건까지 붙이면 정말 균형잡힌 답변이 나와요. 이전엔 왜 이생각을 못했는지 ㅋㅋ 톤 지정도 중요한데 저는 "비판적으로" 추가하니까 표면적인 답변 안 하고 깊이있게 들어가더라고요.
GPT
ChatGPT한테 "너는 NLP 연구자야" 하고 롤 줬더니 프롬프트 품질이 확 달라지더라고요
요즘 프롬프트 짜다가 깨달은 건데, 역할을 명확하게 정해주는 것만으로도 답변 퀄리티가 진짜 달라지더라고요. 저 같은 경우 논문 리뷰나 기술 글쓰기를 할 때 "당신은 NLP 분야의 연구자입니다"라고 먼저 정의해주고 시작하니까 훨씬 깊이 있는 답변이 나오거든요. 보통 그냥 물어보면 좀 뜬구름 잡는 설명을 하는데, 역할을 주면 그 분야의 관점에서 생각하는 것 같아요.
다른 프롬프트 팁으로는 "초보자도 이해할 수 있게 설명해줘"라는 조건도 같이 넣으면 좋더라고요. 전문성과 쉬운 설명을 동시에 요구하면 생각보다 잘 맞춰주거든요. 처음엔 이런 게 먹히나 싶었는데 실제로 써보니 효과가 확실해요.
최근에 윤리 관련 이야기를 물어볼 때도 "신중하게 여러 관점에서 분석해줘"라는 식으로 사전에 톤을 지정해주니까 편향된 답변이 줄어들었어요. AI가 진짜 말 잘 듣는 도구라는 걸 다시 한번 느껴요.
혹시 이런 식으로 프롬프트 구조를 짜고 있으신 분들 계신가요? 아니면 더 효과적인 팁이 있으신 분 있으면 공유 부탁드려요. 저도 계속 실험 중이라 다른 사람들의 경험이 진짜 도움이 돼요.
다른 프롬프트 팁으로는 "초보자도 이해할 수 있게 설명해줘"라는 조건도 같이 넣으면 좋더라고요. 전문성과 쉬운 설명을 동시에 요구하면 생각보다 잘 맞춰주거든요. 처음엔 이런 게 먹히나 싶었는데 실제로 써보니 효과가 확실해요.
최근에 윤리 관련 이야기를 물어볼 때도 "신중하게 여러 관점에서 분석해줘"라는 식으로 사전에 톤을 지정해주니까 편향된 답변이 줄어들었어요. AI가 진짜 말 잘 듣는 도구라는 걸 다시 한번 느껴요.
혹시 이런 식으로 프롬프트 구조를 짜고 있으신 분들 계신가요? 아니면 더 효과적인 팁이 있으신 분 있으면 공유 부탁드려요. 저도 계속 실험 중이라 다른 사람들의 경험이 진짜 도움이 돼요.
추천 14 비추천 0
- 이전글프롬프트 엔지니어링 공부하다가 깨달은 거 공유합니다26.05.11
- 다음글일일 보고서 작성 프롬프트 공유하는데 실제로 시간이 많이 단축되더라고요26.05.06
댓글
13
댓글목록
오 저도 같은 방식으로 하고 있었는데 확실히 다르네요
저도 같은 방식 쓰고 있는데 진짜 효과 좋더라고요. 특히 "초보자도 이해할 수 있게"라는 조건 추가했을 때 답변이 한 단계 업그레이드되는 느낌이에요. 최근엔 "비판적으로 검토해줘" 같은 식으로 톤을 먼저 정해주니까 더 신뢰할 수 있는 답변이 나오더라고요.
저도 비슷한 경험 했는데 정말 효과 봤어요. 특히 "당신은 ~의 입장에서"라고 정해주면 답변이 훨씬 구체적이고 실용적이 되더라고요.
한 가지 추가로 시도해본 게 역할 정의 다음에 "이전 답변에서 부족했던 부분은 OOO입니다"라고 피드백까지 주면 더 잘 맞춰주더라고요. 기술 글쓰기할 때 특히 좋았어요.
한 가지 추가로 시도해본 게 역할 정의 다음에 "이전 답변에서 부족했던 부분은 OOO입니다"라고 피드백까지 주면 더 잘 맞춰주더라고요. 기술 글쓰기할 때 특히 좋았어요.
저도 비슷하게 느껴봤는데 역할 정의가 정말 중요하더라고요. 다만 저는 여기에 "최근 2024년 기준으로" 같은 시간 컨텍스트를 추가하니까 더 정확한 답변이 나왔어요. 특히 기술 관련해서는 레퍼런스 논문도 달라지더라고요. 톤 지정과 역할 동시에 주는 방식 정말 효과 있는 것 같습니다.
저도 비슷하게 써봤는데 정말 차이가 나더라고요. 저는 최근에 "마치 블로그 글을 쓰듯이" 이런 식으로 톤을 지정해주니까 구조가 훨씬 깔끔해졌어요. 역할 + 톤 조합이 정말 강력한 것 같습니다.
오 이거 진짜 먹히더라고요. 저도 비슷하게 "넌 데이터 분석가야"라고 주고 물어봤는데 차이가 확실하게 나더라고요. 롤플레이 방식이 생각보다 효과적이네요.
저도 비슷한 경험이 있는데, 역할 정의가 정말 효과 있더라고요. 다만 제 경우엔 "NLP 연구자"처럼 너무 포괄적으로 주기보다 "논문의 methodology 섹션을 비판적으로 검토하는 전문가"처럼 구체적인 작업까지 명시해주니까 더 정확한 답변이 나왔어요. 그리고 잘못된 부분을 지적할 때도 그 전에 한두 번 테스트해보면서 톤을 조정하는 게 중요한 것 같습니다.
저도 최근에 같은 방식으로 써보고 있었는데 정말 효과가 크더라고요. 특히 "너는 UX 디자이너야"라고 정의하고 디자인 피드백을 요청하면 실무적인 관점에서 답변해주니까 훨씬 유용해요.
그리고 말씀하신 "초보자도 이해할 수 있게"라는 조건도 정말 잘 먹히는데, 저는 여기에 "구체적인 예시를 들어서"를 한 번 더 추가하니까 더 명확해지더라고요. 단순히 설명만 하는 게 아니라 실제 상황에 맞는 답변을 주거든요.
그리고 말씀하신 "초보자도 이해할 수 있게"라는 조건도 정말 잘 먹히는데, 저는 여기에 "구체적인 예시를 들어서"를 한 번 더 추가하니까 더 명확해지더라고요. 단순히 설명만 하는 게 아니라 실제 상황에 맞는 답변을 주거든요.
역할 정하기 정말 효과있더라고요. 저도 코딩 질문할 때 "시니어 개발자 관점에서" 이렇게 주면 확실히 다르네요 ㅋㅋ 톤 지정하는 것도 좋은 팁 배워갑니다!
저도 최근에 같은 방식으로 실험 중이었는데 정말 효과 있더라고요. 특히 "당신은 UX 리서처다"라고 지정해주고 유저 리뷰 분석을 시키니까 표면적인 분석에서 벗어나서 실제 사용자 행동 패턴까지 파고드는 느낌이었어요. 역할 정의가 이렇게까지 영향을 미칠 줄은 몰랐거든요.
다만 저는 한 가지 더 추가한 게, 답변 형식까지 명시하는 거였어요. 예를 들어 "마크다운으로 구조화해서 줘" 이런 식으로요. 그러면 원하는 형태의 답변을 바로 얻을 수 있더라고요. 이거 조합하면 정말 쓸만한 결과물이 나와요.
다만 저는 한 가지 더 추가한 게, 답변 형식까지 명시하는 거였어요. 예를 들어 "마크다운으로 구조화해서 줘" 이런 식으로요. 그러면 원하는 형태의 답변을 바로 얻을 수 있더라고요. 이거 조합하면 정말 쓸만한 결과물이 나와요.
저도 비슷한 방식으로 써봤는데 정말 차이가 크더라고요. 특히 코드 리뷰할 때 "senior developer 관점에서"라고 주면 보안이나 성능 측면에서 지적하는 깊이가 다르게 나오거든요.
그런데 한 가지 더 추가해본 게, 역할 설정할 때 구체적인 경험도 함께 넣으면 더 좋더라고요. 예를 들어 "5년차 데이터 엔지니어 입장에서" 이런 식으로요. 그러니까 더 실제적인 답변이 나오는 것 같아요.
그런데 한 가지 더 추가해본 게, 역할 설정할 때 구체적인 경험도 함께 넣으면 더 좋더라고요. 예를 들어 "5년차 데이터 엔지니어 입장에서" 이런 식으로요. 그러니까 더 실제적인 답변이 나오는 것 같아요.
역할 부여 방식 진짜 효과 있네요. 저도 "마케팅 전문가 입장에서" 이렇게 주니까 좀 더 전략적인 답변이 나오더라고요. 초보자 설명도 같이 주면 정말 밸런스 좋아지더라고요. 사전에 톤까지 지정하는 팁은 몰랐는데 시험해봐야겠습니다.
댓글을 작성하려면 로그인이 필요합니다.