저도 요즘 같은 고민 중이네요 ㅋㅋ
프롬프트
LLM 파인튜닝할 때 LoRA vs 풀 파인튜닝, 실제로 뭐가 다른가요?
요즘 회사에서 자체 도메인 데이터로 LLM을 파인튜닝하려고 하는데, LoRA로 할지 풀 파인튜닝으로 할지 헷갈리네요. 둘 다 해본 분들 있으신가요?
일단 이론상으로는 LoRA가 저랭크 분해를 이용해서 파라미터를 훨씬 적게 업데이트한다는 건 알겠는데, 실제 성능이 얼마나 차이 나는지가 궁금해요. 특히 특정 도메인에 특화된 모델을 만들어야 하는 경우에는 풀 파인튜닝이 더 나을 것 같긴 한데...
GPU 메모리 관점에서는 당연히 LoRA가 유리한 거 맞죠. A100 같은 고사양 GPU가 있으면 풀 파인튜닝도 가능하겠지만, RTX 4090 같은 소비자급 GPU에서는 LoRA가 현실적이더라고요. 저희도 그래서 LoRA로 시작해볼 생각인데, 혹시 이 선택으로 성능에 큰 손실이 생길 수 있을까봐 걱정돼요.
최근에 읽은 논문들 보면 LoRA도 충분히 좋은 결과를 낸다고는 하는데, 실제 프로젝트에서 써본 경험담이 있으면 공유해주세요. 특히 금융이나 법률 같은 전문 도메인 파인튜닝 경험이 있으신 분이면 더 좋겠어요. 랭크 크기를 어느 정도로 잡으셨는지, 에포크는 몇 번 도셨는지 이런 디테일도 궁금합니다.
그리고 혹시 LoRA 어댑터를 여러 개 로드할 수 있다는 것도 있더던데, 그건 실무에서 어떻게 활용되는지도 궁금하네요. 다양한 도메인 어댑터를 동시에 쓸 수 있다면 꽤 유연할 것 같긴 한데...
일단 이론상으로는 LoRA가 저랭크 분해를 이용해서 파라미터를 훨씬 적게 업데이트한다는 건 알겠는데, 실제 성능이 얼마나 차이 나는지가 궁금해요. 특히 특정 도메인에 특화된 모델을 만들어야 하는 경우에는 풀 파인튜닝이 더 나을 것 같긴 한데...
GPU 메모리 관점에서는 당연히 LoRA가 유리한 거 맞죠. A100 같은 고사양 GPU가 있으면 풀 파인튜닝도 가능하겠지만, RTX 4090 같은 소비자급 GPU에서는 LoRA가 현실적이더라고요. 저희도 그래서 LoRA로 시작해볼 생각인데, 혹시 이 선택으로 성능에 큰 손실이 생길 수 있을까봐 걱정돼요.
최근에 읽은 논문들 보면 LoRA도 충분히 좋은 결과를 낸다고는 하는데, 실제 프로젝트에서 써본 경험담이 있으면 공유해주세요. 특히 금융이나 법률 같은 전문 도메인 파인튜닝 경험이 있으신 분이면 더 좋겠어요. 랭크 크기를 어느 정도로 잡으셨는지, 에포크는 몇 번 도셨는지 이런 디테일도 궁금합니다.
그리고 혹시 LoRA 어댑터를 여러 개 로드할 수 있다는 것도 있더던데, 그건 실무에서 어떻게 활용되는지도 궁금하네요. 다양한 도메인 어댑터를 동시에 쓸 수 있다면 꽤 유연할 것 같긴 한데...
추천 14 비추천 0
- 이전글LLM 파인튜닝 해본 사람 있나요?26.06.08
- 다음글LLM으로 코드 리뷰 자동화 돌려본 후기26.06.06
댓글
12
댓글목록
저도 비슷한 상황에서 LoRA로 진행했는데, 솔직히 성능 손실은 거의 못 느꼈어요. rank를 적절히 설정하면(보통 8~16) 풀 파인튜닝과 큰 차이 안 납니다. 특히 도메인 특화 모델이면 데이터 품질이 훨씬 중요하더라고요.
금융 데이터로 테스트했을 때도 LoRA 70B 모델이 풀 파인튜닝 13B보다 나은 결과를 냈거든요. 메모리 효율도 물론이고 학습 시간도 확 줄어들어서 실무에선 LoRA가 더 실용적인 것 같습니다. 일단 시작해보시고 결과 봐도 늦지 않을 것 같은데요.
금융 데이터로 테스트했을 때도 LoRA 70B 모델이 풀 파인튜닝 13B보다 나은 결과를 냈거든요. 메모리 효율도 물론이고 학습 시간도 확 줄어들어서 실무에선 LoRA가 더 실용적인 것 같습니다. 일단 시작해보시고 결과 봐도 늦지 않을 것 같은데요.
저도 비슷한 상황에서 LoRA로 시작했는데, 솔직히 rank를 충분히 잡으면 (64~128 정도) 성능 차이는 거의 못 느껴요. 논문 결과랑 실제가 비슷하더라고요.
금융/법률 같은 도메인이라면 데이터 품질이 훨씬 중요합니다. 저희도 금융 데이터로 했는데, LoRA로도 충분했어요. 다만 처음엔 작은 모델(7B)부터 시험해보고 나중에 스케일 업하는 걸 추천드려요.
풀 파인튜닝은 정말 필요할 때만 하세요. GPU 비용이 어마어마하거든요. RTX 4090에서 LoRA가 현실적인 선택 맞습니다.
금융/법률 같은 도메인이라면 데이터 품질이 훨씬 중요합니다. 저희도 금융 데이터로 했는데, LoRA로도 충분했어요. 다만 처음엔 작은 모델(7B)부터 시험해보고 나중에 스케일 업하는 걸 추천드려요.
풀 파인튜닝은 정말 필요할 때만 하세요. GPU 비용이 어마어마하거든요. RTX 4090에서 LoRA가 현실적인 선택 맞습니다.
저도 4090으로 LoRA 써봤는데 충분하더라고요 ㅋㅋ
LoRA로 시작하는 게 맞는 것 같아요. 실제로 도메인 특화 모델들 보면 LoRA로도 충분히 수렴하더라고요.
LoRA로 시작하는 게 정답이라고 생각해요. 특히 RTX 4090이면 LoRA로도 충분히 좋은 결과 나오거든요. 나중에 성능이 부족하다고 느껴질 때 풀 파인튜닝으로 업그레이드하는 게 더 합리적인 것 같아요. 저도 금융 데이터로 해봤는데 LoRA 잘 설정하면 성능 손실이 생각보다 크지 않더라고요.
예전에 금융데이터로 Llama2 파인튜닝했는데 LoRA 랭크 16, 32, 64 다 해본 결과 도메인 특화도는 크게 안 달랐어요. 오히려 랭크 32에서 최고 성능 나왔거든요. 그래서 풀파인튜닝 안 해도 괜찮을 것 같습니다. 다만 데이터 품질이 훨씬 중요하더라고요. 4090이면 충분히 가능하니까 먼저 LoRA로 프로토타입 만들고 나중에 필요하면 풀파인튜닝 고려해도 늦지 않을 것 같아요.
저도 비슷한 상황이었는데 LoRA로 시작하는 거 정답인 것 같아요. 실제로 특정 도메인 데이터로 여러 번 실험해봤는데 rank 64 정도면 풀 파인튜닝과 성능 차이가 거의 안 느껴졌거든요.
다만 초기에 learning rate 튜닝에 좀 더 신경 써야 하더라고요. LoRA는 업데이트 가능한 파라미터가 적어서 살짝 다른 하이퍼파라미터 세팅이 필요했어요. 저희도 법률 도메인으로 파인튜닝했는데 LoRA로도 충분히 domain-specific 표현들을 잘 학습하더라고요.
일단 4090으로 시작하셨다면 LoRA로 여러 번 반복 실험하는 게 훨씬 효율적일 거 같습
다만 초기에 learning rate 튜닝에 좀 더 신경 써야 하더라고요. LoRA는 업데이트 가능한 파라미터가 적어서 살짝 다른 하이퍼파라미터 세팅이 필요했어요. 저희도 법률 도메인으로 파인튜닝했는데 LoRA로도 충분히 domain-specific 표현들을 잘 학습하더라고요.
일단 4090으로 시작하셨다면 LoRA로 여러 번 반복 실험하는 게 훨씬 효율적일 거 같습
저도 금융 데이터로 LoRA 파인튜닝 해본 경험이 있는데, 솔직히 걱정하실 정도는 아니더라고요. 특히 도메인 특화 같은 경우 rank를 적절히 설정하면(저는 r=64, alpha=16 썼음) 풀 파인튜닝과 거의 비슷한 수준의 성능을 얻을 수 있었어요.
다만 초기에 몇 가지 실험해봐야 하는데, 데이터셋 크기와 도메인의 특이성에 따라 rank 조정이 중요합니다. 너무 낮으면 당연히 성능이 떨어지고요. RTX 4090이면 LoRA로 충분히 큰 배치 사이즈도 가능하니까 오히려 더 많은 실험을 할 수 있다는 장점이 있어요.
풀 파인튜닝이
다만 초기에 몇 가지 실험해봐야 하는데, 데이터셋 크기와 도메인의 특이성에 따라 rank 조정이 중요합니다. 너무 낮으면 당연히 성능이 떨어지고요. RTX 4090이면 LoRA로 충분히 큰 배치 사이즈도 가능하니까 오히려 더 많은 실험을 할 수 있다는 장점이 있어요.
풀 파인튜닝이
저도 비슷한 상황에서 LoRA로 시작했는데, 결과적으로는 충분히 만족스러웠어요. 특히 도메인 특화 데이터가 충분하면 성능 차이는 크지 않더라고요. 다만 rank 값을 실험하면서 조절해야 한다는 점이 좀 번거롭긴 했습니다. 풀 파인튜닝은 메모리 때문에 포기했는데, 결국 LoRA + 좋은 데이터가 답인 것 같아요.
저도 비슷한 상황에서 LoRA로 시작했는데, 실제로는 생각보다 손실이 없더라고요. 특히 도메인 특화 데이터가 충분하면 LoRA만으로도 충분히 좋은 결과가 나옵니다. 다만 rank를 너무 낮게 설정하면 안 되고, 보통 64~256 정도에서 실험해보는 게 좋아요.
금융 도메인으로 해본 경험상 처음엔 LoRA로 빠르게 프로토타입을 만들고, 성능이 부족하다 싶으면 그때 풀 파인튜닝을 고려하는 방식을 추천드립니다. RTX 4090이면 LoRA는 충분히 돌아가거든요. QLoRA까지 활용하면 메모리도 더 절약되고요.
금융 도메인으로 해본 경험상 처음엔 LoRA로 빠르게 프로토타입을 만들고, 성능이 부족하다 싶으면 그때 풀 파인튜닝을 고려하는 방식을 추천드립니다. RTX 4090이면 LoRA는 충분히 돌아가거든요. QLoRA까지 활용하면 메모리도 더 절약되고요.
저도 비슷한 상황이었는데 결국 LoRA로 시작했어요. 금융 데이터로 13B 모델 파인튜닝했는데 rank 64, alpha 128 정도로 설정하니 풀 파인튜닝과 거의 유사한 성능이 나왔거든요.
실제로 중요한 건 데이터 품질이라는 걸 깨달았어요. 좋은 데이터 5000개가 나쁜 데이터 50000개보다 낫다는 거 직접 경험했습니다.
다만 주의할 점은 LoRA도 하이퍼파라미터 튜닝이 꽤 민감하다는 거예요. 특히 rank와 alpha 비율을 잘못 설정하면 오히려 풀 파인튜닝보다 못할 수도 있어요. 저는 rank를 너무 낮게 설정했다가 성능 저하를
실제로 중요한 건 데이터 품질이라는 걸 깨달았어요. 좋은 데이터 5000개가 나쁜 데이터 50000개보다 낫다는 거 직접 경험했습니다.
다만 주의할 점은 LoRA도 하이퍼파라미터 튜닝이 꽤 민감하다는 거예요. 특히 rank와 alpha 비율을 잘못 설정하면 오히려 풀 파인튜닝보다 못할 수도 있어요. 저는 rank를 너무 낮게 설정했다가 성능 저하를
댓글을 작성하려면 로그인이 필요합니다.