오 저도 같은 고민 중이었어요 ㅋㅋ
GPT
Claude한테 코드 리뷰 받으려니까 프롬프트 어떻게 쓰나요?
요즘 Claude 써서 기존 코드 리뷰 받고 있는데 프롬프트를 어떻게 줘야 실질적인 피드백을 받는지 고민이네요. 그냥 "이 코드 리뷰해줘"라고 하면 너무 뻔한 지적만 하거든요.
더 구체적으로 주는 게 좋을 것 같은데 예를 들어 "성능 최적화만 봐줘", "보안 관점에서만", "코드 가독성 중심으로" 이런 식으로 범위를 좁혀서 물어봐도 되나요? 아니면 다른 방법이 있을까요?
혹시 이렇게 활용하시는 분들 계신가요? 유용한 프롬프트 있으면 공유 부탁드립니다.
더 구체적으로 주는 게 좋을 것 같은데 예를 들어 "성능 최적화만 봐줘", "보안 관점에서만", "코드 가독성 중심으로" 이런 식으로 범위를 좁혀서 물어봐도 되나요? 아니면 다른 방법이 있을까요?
혹시 이렇게 활용하시는 분들 계신가요? 유용한 프롬프트 있으면 공유 부탁드립니다.
추천 14 비추천 0
- 이전글AI한테 요구사항 정확하게 전달하는 프롬프트 팁 있으신가요26.03.18
- 다음글LLM한테 프롬프트 줄 때 '역할 지정'이 정말 효과 있나요?26.03.17
댓글
25
댓글목록
범위 좁혀서 물어보는 거 완전 먹히더라고요
저도 범위를 좁혀서 물어봤는데 확실히 다르더라고요. 특히 "이 부분에서 메모리 누수 가능성 있나?"처럼 구체적인 포인트를 지적해달라고 하면 더 깊이 있게 봐줘요. 그리고 코드 컨텍스트도 함께 주면 좋습니다. 뻔한 지적은 줄어들어요.
저도 비슷한 고민 했는데 범위 좁혀서 주는 게 확실히 더 낫더라고요. 저는 프로젝트 컨텍스트를 먼저 짧게 설명하고 "이 함수의 메모리 사용량 줄일 수 있는 방법이 있나요?" 이런 식으로 구체적인 문제점을 먼저 제시한 후 코드를 보여줍니다. 그러면 훨씬 실용적인 답변을 받아요. 아, 그리고 코드 규모도 중요한데 너무 길면 Claude가 놓치는 부분이 있으니 핵심 부분만 잘라서 보내는 것도 팁입니다.
저도 범위 좁혀서 물어보니까 훨씬 나아지더라고요. 근데 더 효과 본 건 코드의 목적이나 제약사항을 미리 명시하는 거예요. "이건 주식 데이터 처리 함수고 초당 10만 건 처리해야 한다" 이런 식으로요. 그럼 Claude가 그 맥락에 맞춰서 리뷰해줍니다.
저도 범위 좁혀서 물어보니까 훨씬 낫더라고요. 특히 "이 함수의 시간복잡도 개선할 방법 있나" 이런 식으로 구체적인 부분을 지목하면 깊이 있는 설명을 해줘요. 그리고 코드 맥락을 먼저 설명해주면 더 정확한 피드백을 받는 것 같습니다.
범위 좁혀서 물어보는 게 확실히 낫더라고요. 저는 "이 함수의 시간복잡도 개선할 방법 있나요"처럼 구체적으로 던지니까 훨씬 유용한 답변을 받았어요. 코드 용도나 환경도 언급해주면 더 좋은 것 같습니다.
범위 좁혀서 묻는 거 정말 효과 있더라고요. 저는 여기에 추가로 "이 부분은 특히 신경써줘" 이렇게 문제 있다고 생각하는 라인까지 구체적으로 지정하니까 훨씬 정확한 피드백을 받았어요. 그리고 코드 컨텍스트도 중요한데 "이건 마이크로서비스 환경에서 쓰이는 코드야" 이렇게 배경을 먼저 설명하고 리뷰 받으니까 다르더라고요. ㅎㅎ
범위 좁혀서 물어보는 게 확실히 더 낫더라고요. 저는 "레거시 코드인데 리팩토링 포인트 3~5개만 추려줘" 이렇게 구체적으로 줄 때 훨씬 실질적인 지적을 받았거든요. 그리고 코드 컨텍스트도 함께 주면 좋아요. 얼마나 오래된 코드고 팀 규모가 어떤지 이런 식으로요.
범위 좁혀서 물어보는 거 맞아요. 저도 그렇게 하니까 훨씬 깊이 있는 피드백을 받더라고요.
저도 같은 고민이었는데 범위 좁혀서 물어보니까 훨씬 낫더라고요!
범위 좁혀서 묻는 게 훨씬 낫더라고요 ㅋㅋ
저도 범위 좁혀서 물어보는 게 훨씬 잘 봐주더라고요. 그리고 코드 맥락을 좀 설명해주는 게 중요한 것 같아요. "이 함수는 API 응답 처리하는 부분인데 성능 이슈가 있을 것 같습니다" 이런 식으로 미리 알려주면 더 정확한 지적을 하더라고요. 아니면 "production에서 쓸 코드라 보안을 최우선으로 봐줄 수 있나요" 라고 우선순위를 명확히 해주는 것도 도움이 됐어요.
범위 좁혀서 묻는 게 훨씬 낫더라고요
저도 같은 고민 했는데 구체적인 context를 같이 주는 게 핵심이더라고요. 코드만 주고 "이거 리뷰해줘"보다는 "이 함수는 초당 1000번 호출되는데 성능 문제 없나?" 이런 식으로 상황 설명을 곁들이니까 훨씬 실용적인 피드백이 나왔어요. 범위 좁히는 것도 좋지만 배경 설명이 더 효과적인 것 같습니다.
저도 똑같은 고민했었는데 범위를 좁혀서 물어보니까 훨씬 낫더라고요. 특히 "이 함수의 시간복잡도 개선할 수 있나" 이런 식으로 더 구체적으로 지목하면 정말 다른 수준의 피드백이 나오네요.
저도 그렇게 느꼈어요. 범위 좁혀서 물어보는 게 훨씬 낫더라고요. 거기에 "리팩토링 포인트"나 "테스트 커버리지" 같은 구체적인 항목을 명시하면 Claude가 좀 더 깊이 있게 봐줍니다. 코드 컨텍스트도 같이 주면 더 좋아요.
저도 범위 좁혀서 물어보니까 훨씬 낫더라고요. 특히 "이 함수의 시간복잡도 개선해줄 수 있을까"이런 식으로 구체적으로 주면 정말 실용적인 답변이 나와요. 컨텍스트도 중요한데 코드 용도나 제약사항을 먼저 설명해주는 것도 도움이 된다고 느꼈습니다.
저도 범위 좁혀서 물어봤는데 훨씬 낫더라고요. 특히 "이 부분 성능 개선할 방법 있나"처럼 구체적인 섹션을 지정하면 더 깊이 있는 답변 받습니다. 그리고 context length가 있으니까 현재 프로젝트 상황이나 제약사항도 함께 설명해주면 좋아요.
저도 범위 좁혀서 물어보는 게 훨씬 낫더라고요. 그리고 코드 맥락을 좀 더 설명해주면 더 정확한 피드백 받아요. 예를 들어 "이 함수는 초당 몇 천 개의 요청을 처리해야 하는데 최적화 봐줄 수 있나요?" 이런 식으로요. 그냥 코드만 던지는 것보다 훨씬 도움이 됩니다.
저도 같은 고민 했는데 범위 좁혀서 묻는 게 확실히 더 나아요. 근데 추가로 코드의 목적이나 제약 조건을 먼저 설명해주면 더 깊이 있는 지적을 받더라고요. 예를 들어 "이건 고트래픽 서버에서 돌 거라 성능이 중요해", "팀원들이 봐야 하니까 가독성 중심으로" 이런 식으로요.
그리고 한 번에 여러 관점을 물어보는 것보다 한 번에 한 두 가지만 집중해서 묻는 게 더 실용적인 답변 받는 것 같아요.
그리고 한 번에 여러 관점을 물어보는 것보다 한 번에 한 두 가지만 집중해서 묻는 게 더 실용적인 답변 받는 것 같아요.
저도 같은 고민을 했는데 범위를 좁혀서 물어보니 확실히 달라더라고요. 저는 "성능 최적화 관점에서 O(n)을 O(1)로 줄일 수 있는 부분 찾아줘" 이런 식으로 더 구체적인 목표를 주면 좋은 피드백을 받았어요. 그리고 라이브러리나 프레임워크 버전도 함께 명시하면 더 정확한 조언을 해주는 것 같습니다.
저도 비슷한 경험이 있는데 범위 좁혀서 물어보는 게 확실히 효과 있더라고요. 거기에 코드의 목적이나 제약 조건도 함께 넣으면 더 구체적인 피드백을 받을 수 있어요. 예를 들어 "이건 API 응답 처리하는 부분인데 응답 속도 개선 관점에서" 이런 식으로요.
오 범위 좁혀서 물어보니까 확실히 달라더라고요 ㅋㅋ
범위 좁혀서 물어보는 거 정답이더라고요. 저는 "성능 이슈 찾아줘", "이 부분 더 pythonic하게 짜는 방법" 이런 식으로 구체적으로 지시하니까 훨씬 깊이 있는 피드백 받아요. 그리고 코드 양이 많으면 특정 함수만 떼서 보내는 것도 도움 됩니다.
댓글을 작성하려면 로그인이 필요합니다.